Katonai helyzet Ukrajnában július elejére(Délfront)
 

Egy értelmes elemzés a folyamatban lévő ukrajnai háborúról és annak globális hatásáról.

Tartalom : Katonai helyzet és jövőbeli feilemények - Háborús bűnök - Propaganda és cenzúra - NATO-bővítés kontra orosz terjeszkedés - Energiaháború - Nukleáris háború.

Katonai helyzet

A kezdeti orosz offenzíva („1. fázis”) Fehéroroszországból Kijev északi kapujáig való közvetlen előrenyomulásból, valamint több front egyidejű megnyitásából állt Ukrajna északkeleti, keleti és dé. Különféle elméletek arról, hogy mi volt a kezdeti orosz stratégia (pl. Kijev meghódítása vagy „az ukrán erők megkötése”), de Oroszország megpróbálta kikényszeríteni az ukrán kormány összeomlását vagy kapitulációját, amely esetben Oroszország megnyerte volna a háborút anélkül, hogy valóban megvívta volna. volna.

Valóban, mindössze egy nappal az invázió kezdete után Vlagyimir Putyin orosz elnök egyfajta „katonai puccsot” javasolt Ukrajnában, hogy megtalálja a „megállapodás elérését”. Több tárgyalási forduló is volt Moszkva és Kijev között Fehéroroszországban és Törökországban.

Ez a-katonai terv azonban meghiúsult, végén leállították a politikai kezdeti és márciusi hónapokat az invázió kezdete után.

Ennek ellenére Oroszország már március elejére meghódította a Donbászt és a Krímet összekötő kiterjedt dél-ukrajnai területeket, és helyre tudta állítani az Ukrajna által 2014 óta elzárt fímít féls.

In April, Végére Oroszország lényegében meghódította a fonts dél-ukrajnai kikötővárost, Mariupolt (500 ezer lakos a háború előtt), május végére pedig a mariupoli Azovstal acélgyárában megmaradt ukráuk erők. Ezen kívül Oroszország meghódította a dél-ukrajnai Melitopol (150 ezer lakos) és Herson (300 ezer lakos) városokat anélkül, hogy különösebb ellenállásba ütközött volna.

A kezdeti politikai-katonai stratégia kudarca után Oroszország április elején minden csapatát kivonta Kijev északi részéből és átcsoportosította őket keletre, hogy megkísérelje bekeríteni és legyőnz. vidék.

I oroszok előrenyomulása Kelet-Ukrajnában azonban sokkal lassabb volt a sok megfigyelő által vártnál, és az orosz erők csaknem két hónap alatt csak mintegy 25 kilométert haladtak előre.

Sok nyugati elemzőnek az volt a benyomása, hogy az orosz hadsereg gyengébb a korábban feltételezett, míg sok orosz és oroszbarát elemző azzal érvelt, hogy az orosz hadsereg lassan „szándékos.

Ám e magyarázatok egyike sem volt meggyőző. Ehelyett több lényeges ok magyarázza az orosz erők egyenletes, de nagyon lassú előrenyomulását Kelet-Ukrajnában.

Először is, a katonák és tankok számát tekintve az ukrán hadsereg a legnagyobb hadsereg Európában, a második az orosz hadsereg után (a török ​​​​hadsereget nem számítva).

Másodszor, me ukrán ukrán kórus emereineknagy részét már mozgósította , Oroszország még egyáltalán nem, azaz Oroszország csak katonákat alkalmaz, tartalékosokat vagy sorkatonákat nem. Valójában Oroszország lényegében bevetette békeidőbeli hadseregét , ami jelentős munkaerő- és gyalogoshiányhoz vezetett. Ennek a döntésnek az a magyarázata, hogy az orosz kormány azt a benyomást akarja fenntartani, legalábbis belföldön, hogy csak „különleges katonai műveletet” hajt végre, nem pedig teléné könar elb aka. további férfiakat (azaz civileket) kell besorozni. Ez összhangban van azzal a ténnyel, hogy Oroszország magasan fizetett, önkéntes katonai szerződéseket ajánlott feleknek, ismét elkerülve a sorkatonaságot.

Harmadszor , Kelet-Ukrajna nagy ma Európa legeősebben megerősített régiója, amely több éve felkészült egy orosz invázióra. Bár egyes ukrán egységek az ellátás vagy az útmutatás hiánya miatt megadták magukat, az erőkkel szembeni általános orosz ukrán ellenállás továbbra is nagyon magas szinten van.

Negiedszer , az ukrán hadsereg nagy mennyiségű fegyvert kapott az Egyesült Államoktól és a NATO-országoktól, beleértve az erős tüzérséget és a modern páncéltörő fegyvereket. Ezen utánpótlás nélkül az ukrán front volna elég gyorsan összeomlott.

Ötödször , az ukrán hadsereg nagymértékben növeli a tüzérségének hatékonyságát felderítő drónok és műholdak adatainak felhasználásával. Valójában úgy tűnik, hogy a kereskedelmi és egyszerű katonai drónok alapvetően átalakították a modern hadviselést taktikai szinten. Ukrajna milliett Elon Musk Starlink műholdrendszerét használja drónjainak és tüzérségi csapásainak koordinálására.

Hatodszor , és a nyugati média állításaival az orosz hadsereg továbbra is igyekszik minimalizálni a polgári áldozatokat és a polgári infraban károkat, azért, mert teklet is Ukrainian-Ukrainian. Például megjegyezték, hogy az orosz hadsereg kevesebb légicsapást és kevesebb rakétát hajt végre az egész első hónapban, mint az Egyesült Államok az iraki háború alatt egyetlen nap alatt. Mivel azonban az ukrán hadsereg hevesen védte a legtöbb várost és falut, elkerülve a kiürítést, ameddig csak lehetséges, a végeredmény továbbra is a városi infrastruktúra nagyarányú tönkretétele .

Bár Oroszország továbbra is előnyben van Kelet-Ukrajnában, továbbra is bizonytalan, hogy a jelenlegi orosz katonai stratégia életképes lesz-e hosszabb távon, különösen, ha Oroszorszáný vábhob a. 1M-1,5M) és Kijev (3M). Ha az ukrán kormány vagy katonaság nem adja meg magát, vagy nem egyezik bele a tárgyalásos megoldásba, akkor előfordulhat, hogy az orosz hadseregnek tartalékosokat és sorkatonákat kell behajtani, és / vagy (mési) kell Kívan. .

Jelenleg a fő orosz katonai előny a relatív (de nem abszolút) légi fölényben, az erősebb tüzérségben és a cirkáló rakétákban rejlik, akikkel Ukrajna bárhol megsemmisíthető a stratégiai célpontja. Ennek ellenére az ukrán háború jelenleg nem „aszimmetrikus háború”.

A kategóriában a macskák száma 160 vagy több, az adományok száma pedig 40, Ukrajnában 300, a macskák száma pedig 50, a szám pedig 50. Ami a katonai veszteségeket illeti, a becslések szerint végére Ukraj közel0 körül 20 000 katonát, Oroszország 5 000 katonát, a donbászi köztársaságok pedig 10 0 0 katonát veszítenek.

Jövőbeli fejlesztések

Oroszország minden bizonnyal (100-150 ezer háború előtti lakos). Oroszország minden bizonnyal megpróbálja teljesen meghódítani vagy felszabadítani. Oroszország a dél-ukrajnai Mikolajev (500 ezer) és Odessza (1 millió) meghódítását is megkísérelheti, hogy létrehozza egy folyosót Moldovába / Dnyeszteren túl, ami elvágná Ukrajnát a Fekzázálsátzlzázlz. Ezen kívül kétféle Hypovotan vagy más Harkovot (1,5 M) ortopédia is használható Harkovotban (1,5 M), ilyen például a Dnyipr folyóz.

Oroszország által meghított városokban vagy kerületekben jelentős népszavazást fognak az Oroszországhoz való csatlakozásról. Ezek a népszavazások nagy Oroszország javára alakulni, mivel Ukrajna keleti és délkeleti részének a lakosság többsége valóban orosznak vallja magát (vagy Oroszország felé ejelzézzan ). Egy ilyen stratégia azonban nem működik Kijevben, sem Észak- és Nyugat-Ukrajnában (lásd az alábbi politikai térképet).

Ami a potencial escalator illeti, az orosz előrenyomulás Moldova felé megelőző román invasíut indíthat el ("meghívásra") Moldovába. Ukrajna további destabilizálása elindíthatja a lengyel inváziót (békemisszió) Nyugat-Ukrajnában, ami viszont háborút indít el Lengyelország és Fehéroroszország között Nyugat-Ukrajnübé ebb (e békemüzlébi).

S ,t, a NATO of the European Union, hogy erősebb fegyvereket szállítanak Ukrajnának, vagy „biztonsági zónát“ hoznak létre Nyugat-Ukrajnában (hasonlóan a kelet-szíriai helyzethez). Általánosságban elmondható, hogy az USA komoly megpróbálja meghosszabbítani az ukrán háborút , amennyire csak lehetséges, hogy Oroszországot pénzügyileg és politikailag meggyengítse (hasonlóan az háborús áéhoz).

Ukrajnának számos városa van a Baltikumban (Litvánia/Kalining-szigetek), a Balkánon (Bosznia-Szerbia-Koszovó) és a Kaukázusban (Grúzia, Örményország-Azerbajdzsán).Újra eszkalálódhat a helyzet Szíriában , ahol az Egyesült Államok, Izrael, Török, Irán és Oroszország már érintett. Ázsiában Kina dönthet úgy, hogy megtámadja és anektálja Tajvant .

A világgazdasági helyzet továbbra is romlik, különösen az energia- és élelmiszerellátás, az árinfláció és a penzzügyi piacok stabilitása terén. Ezt a romlást nemcsak maga a háború okozza, hanem az Oroszország elleni nyugati szankciók, valamint a két éven át tartó téves járványzár politikája is, ami súlyos globális ellátási lánc zavarokat okoz.

A hálózat magjában a keresési eredmények a következők.

Háborús bűnök

A háborúsok tekintetében a jelenlegi helyzet éles bűn áll a nyugati média és a nyugati kormányok állításaival, mivel a legtöbb háborús bűnt nem az orosz, hanem az ukrán fél követte el. Ebbe beletartozik számos, az orosz félnek felróható háborús bűn, mint például a hírhedt buchai mészárlás , a mariupoli színházi bombázás vagy a kramátorszki pályaudvar bombázása . Másrészt az orosz háborús bűnöket egyszerűen ukrán tisztviselők találták ki, például a szisztematikus nemi erőszakkal és tömeges fosztogatással kapcsolatos vádakat.

Más eseményeket azonban kiragadtak a kontextusból, például az ukrán iskolák és kórházak vagy bevásárlóközpontok állítólagos orosz bomázását, ami szinte minden esrében katonai bázisokkártá vágs lős. Más esetekben az orosz rakéták által feltehetően megsemmisített polgári épületeket valóban ukrán légvédelmi rakéta (pl. Kijevben) vagy ukrán tüzérségi rocketák (pl.

Más esetekben az ukrán erők, akik rosszul álcázták magukat orosz erőknek, ukrán civileket végeztek ki, akik szívesen fogadták a hamis „orosz felszabadítókat”; A nyugati média ezután orosz háborús bűnként mutatta be az ukrán kivégzésről készült felvételeket . Még máskor is a donbászi városok ukrán bombázását úgy mutatták be, mint az ukrán városok orosz bombázását.

Bucha esetében az utcákon látott holttestek az orosz megszállás és visszavonulás idején lakónegyedek ukrán ágyúzásának , majd az „összefogottak” ukrán kivégzésének áldozatai lettek (innen a sokfehér karszalag , a baráti státusz jele az oroszok idején Foglalkozása). A holttesteket ezután egy feltételezett "orosz mészárlás" áldozataként mutatták be.

Ironikus módon a bucsai mészárlást felügyelő ukrán parancsnok korábban az orosz titkosszolgálat munkatársa volt, aki „neonáci csoportokat” épített fel Oroszországban és Fehéroroszországban . Úgy tűnik, hogy a buchai mészárlás nemzetközi „marketingbe vételét”, mint feltételezett orosz háborús bűnt, a brit hírszerzés koordinálta, hasonlóan számos, Szíriában végrehajtott vegyi hamis zászlós támad.

A mariupoli szülészeti klinika esetében a nyugati azt állította, hogy orosz légicsapásról van média szó, de nem tudtak bizonyítékkal szolgálni a hipotézis alátámasztására, és a klinika szemtanúg szerint . The incidence of azun továbbra is megoldatlan, és mind az orosz támadás (esetleg egy közeli ukrán támaszpontot célozva), mind az ukrán hadművelet vagy megtévesztés továbbra is lehetséges .

A legetóbbi Kremencsuk bevásárlóközpont -incidens az ukrán kormány azt állította, hogy egy orosz rakéta eltalált egy bevásárlóközpontot, amelyen 1000 ember tartózkodott; A valóságban az orosz rakéták egy szomszédos  gép- és hadiüzemet találtak el, és a bevásárlóközpont vagy zárva volt, vagy általában üres volt a csapás idején. Az egyik orosz rakéta azonban eltalálta a gépgyárat és a bevásárlóközpont közötti vasúti síneket , ami aztán kigyulladt és kiégett.

A dokumentált, megerősített vagy potenciális orosz háborús bűnök jelenleg főként az orosz ellenőrzőpontokhoz vagy katonai oszlopokhoz gyalogosan vagy autóval közeledve civilek lelövését és meggyilkolását jelentik, bár ezeknek az eseményeknek a kontextusa néha nem egyértelmű (pl. történt-e figyelmeztető lövés). . Számos más, egyes katonák ellen elkövetett bűntett orosz is szólnak a vádakról , amelyek jelenleg nehéz önállóan ellenőrizni.

Ukrán részről a dokumentált háborús bűnök közé tartoznak a tömeges kínzások és tömeges kivégzések , mind a hadifoglyok, mind a saját népük ellen (ha oroszbarát kollaboránsnak vagy szimpatizátzénsnakz ; a polgári infrastruktúra ( beleértve az iskolákat ) és a civilek „emberi pajzsként” katonai felhasználása; és a frontak mögötti lakónegyedek nagyarányú ágyúzása, különösen Donyeck városa ellen (egy esetben akár egy szülészeti klinikát is eltalálnak).

Sőt, több nyugati újságírót, akiknek haláláért az orosz fél okolták, igaz az ukrán fél ölt meg (baráti tűzesetekben). Egy másik esetben azt állították, hogy az orosz erők „hidegvérrel kivégeztek egy ukrán újságírót”; A valóságban az újságíró a sajtókabátja helyett kék (katonai) karszalagot viselő, katonai ruházatú fegyveres barátja kíséretében autóval kelt át a fronton, hogy egy orosz álláshoz közeli erdőben erzőben.

A nyugati kormányok jelentősebb orosz háborús bűnökről szóló hamis állításokat (az atrocitás propagandáját) felhasználták Oroszország elleni szankciók és Ukrajna fegyverszállításának igazolására. Ez egy gyulladáscsökkentő propagandakampány, amelyet az elmúlt években széles körben alkalmaztak: az Egyesült Államok számoskulcsfontosságú kér fogadott el Jugoszláviában és az Egyesült Államokban/NATO-ban. Ukrajna tagja a NATO vezette koalíciónak, és nem vett részt az Egyesült Államok elleni propagandakampányban.

A propaganda a cenzúra

Orosz részről a propaganda törekvések az ukrajnai háborút elsősorban a második világháború vagy a nemzetiszocialista Németország elleni Nagy Honvédő Háború folytatásaként jelenítik meg, Ukrajna feltételyzál ". Csak Putyin orosz elnök bírálta a szovjet vezetőket , amiért eleve kvázi független politikai entitássá tette Ukrajnát. Ez a Szovjetunió propagandakampánya, és az Izlandi Köztársaság javát szolgálja.

Összességében a „náci narratíva” hatékonynak mind Oroszországban, mind Nyugaton, részben azért, mert a második világháború és az NS-Németország számos kulcsfontosságú mindsposz m asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp asp.... Különösen az Amerikai Egyesült Államoknak van erős pozíciója Sztálin Szovjetuniójával szövetkeztek Hitler Hitler támogatására.

A NATO tagja az agressziót és az ENSZ támadó vagy ellenséges erőit célzó propagandakampánynak. A NATO propaganda csapat PR-cég állítja elő,Titkosszolgálatok koordinálják, és a három globális hírügynökség , az AP (amerikai), az AFP (francia) és a Reuters (brit-kanadai) terjeszti a nyugati sajtóorgánumokhoz. Ez egy közepes méretű program, amelyet kezdete ótaelőször alkalmaznak NATO-propaganda csoportok.

Ezen kívül mindkét jelentős médiacenzúrát vezetett be. A NATO-nál nem tudok olvasni és írni a Google-ról, és a Microsoft Bing és nekem van DuckDuckGo az interneten. ezen elkapták a brit biztonsági állam munkatársait, akik megpróbálták elnyomni az ukrajnai háborúról szóló független médiát.

Ennek ellenére a független sajtóorgánumok és a cenzúrarázatlan Telegram-csatornák idejű megbízható, valós felvételeket készítenek és az ukrajnai helyzetet.

NATO-vízummal vagy külpolitikával rendelkezik?

Szeretnél a NATO-hoz nyúlni, és másokhoz is? Tagja vagyok a NATO-nak, tagja vagyok a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségnek, és tagja vagyok a NATO-Nemzetközi Biztonsági Tanácsnak. Ezen kívül az ukrán nyelv leírására használható kétféle tankönyv, valamint a „történelmileg orosz területnek” típusú, illetve az ukrán nyelvű tartalom. Az ukrán nyelv nagyon fontos állapot, a krími elfek pedig a leginkább autonóm elfogadásával tudta volna elkerülni az orosz inváziót.

Azzal érveltek, hogy a NATO ukrajnai terjeszkedése nem jelentene veszélyt a nukleáris Oroszországra nézve, de ez aligha igaz. A NATO tagja a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségnek (EGYESÜLT ÁLLAMOK), az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (NATO) és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségnek. Hasonló okok miatt az USA nem fogadott el és nem is akar orosz bázisokat Kubában, Mexikóban vagy Venezuelában.

Megállapították, hogy Oroszország nem valószínű, hogy megtámadja Finnországot vagy Svédországot, annak ellenére, hogy szándékozik csatlakozni a NATO-hoz (válaszul az orosz ukrajnai. Valójában Oroszországnak már van (rövid) szárazföld határa a NATO-alapító tag Norvégiával és a balti államokkal. Finnország és Svédország azonban jelenleg nem fenyegeti sem orosz területet, sem orosz érdekeket. Ellenkező esetben elképzelhető egy orosz katonai válasz ( alább).

Ön egy homályosan illegitim az orosz katonai művelet Ukrajnában? Nyugati szempontból az hadművelet az oroszillegális, nem a korábbi amerikai inváziókkal (pl. Grenada, Panama és Iraq) és a legtöbb USA / NATO háborúval (pl. Szerbia, Afganisztán, Líbia ss). Orosz szemszögből nézve a katonai művelet legitim beavatkozás egy folyamatban lévő, illegális nyolcéves háborúba a donbászi köztársaságok ellen. Oroszország komoly Ukrajna nagy részét anektálja, de a fent leirtak szerint az előzetes népszavazásokkal megprobálja „legitimálni“ ezeket az anektálásokat.

Energiaellátás: kitől?

Az is érvelt, hogy Oroszország energiaháborút az olaj- és gázexport korlátozásával, hogy destabilizálja a NATO-országokat és különösen Európát. Közelebbről vizsgálva azonban egyértelműen, hogy az energiaháborút valóban a NATO-országok szankciói vívják Oroszország pénzügyi destabilizálása érdekében - eddig úgy tűnik, vzben, vzbc. Oroszország ehelyett több olajat exportál Kínába és Indiába.

Például az Oroszországból Németországba tartó Északi Áramlat vezetéken keresztül gázáramlás csökkenése annak köszönhető (és van), hogy Németország egy törött turbinát küldött Kanadázá azázázázázázázázázázázázázázázázáz . Hasonlóképpen, az orosz döntés, hogy az energiafizetést csak a rubelre átváltás után fogadja, egyszerűen válasz volt arra, hogy a nyugati országok több milliárd orosz euró- és dollártart.

Valójában sem a hidegháború alatt, sem azt követően Oroszországban (vagy a Szovjetunió) soha nem használt „energiafegyvert” (Nyugat-) Európa ellen, mivel Oroszország nagyon érdekelt abban, hogy megbézítakatósjon. .

Lehet azonban vitatkozni azzal, hogy Oroszország egyfajta „közvetett energiafegyverre” támaszkodik: megbízható energiaszolgáltató lévén Oroszország abban reménykedhet, hogy Európa és a NATO nemsé vosl. S ,t, ha a kapcsolatok tovább romlanak, Oroszország természetesen bevetheti az "energiafegyvert", és teljesen leállíthatja az Európába irányuló energiaexportot.

As result, it is hard to get hung up, hogy a nyugati szankciók hatása igen csekély, és az orosz rubel erős maradt. Oroszországnak azonban tőkeszabályozást kellett bevezetnie - vagyis a rubel már nem szabadon lebeg -, és a gazdasági hatás jelentős, például IT-szakemberek tízezrei hagyták el már az országot .

Nukleáris háború?

Mennyire lehetséges egy nukleáris háború az ukrajnai háború esetleges eszkalációjaként?

A nukleáris szárazföldjét célzó nukleáris háború továbbra is nagyon közvetlen veszélytelen, mivel ez az összes érintett állam megsemmisülve vezetne. Pusztán katonai és geostratégiai szempontból azonban az atomfegyvereknek két racionális támadó felhasználása létezik, az elrettentő védelmi célú felhasználásuk mellett: az ellenséges, nem nukleáris allleukam.

Ebben a tekintetben jelentős geostratégiai aszimmetria van egyrészt Oroszország és Kína, másrészt az Egyesült Államok között: mivel az USA-nak több száz tengerentúli katonai bázisa és többé tucás tucás vuc. Ázsiában), Oroszországnak és Kínának szinte nincs tengerentúli katonai bázisa, és nagyon kevés nem nukleáris szövetségese.

Így Oroszország és Kína megfontolhatná, hogy összehangolt nukleáris csapást adjon az Egyesült Államok összes tengerentúli katonai bázisa ellen Eurázsiában (az Európában, Közel-Keleten, Közázában-Közáz-Ásé. harc Oroszország és Kína fontolóra veheti az ellenséges, nem nukleáris országok elleni nkleáris csapásokat Európában és Ázsiában is, katonai / ipari központokat vagy akár lakossági központokat is.

Elméletileg egy ilyen összehangolt nukleáris hadművelet eltávolíthatja az amerikai hadsereget az eurázsiai kontinensről (és tágabb értelemben Afrika), korlátozva az Egyesült Államok Dattonak - Ezek az országok az Európai Unióban, Afrikában, Kínában és az Amerikai Egyesült Államokban, Kínában találhatók.

Az USA eurázsiai nukleáris szövetségeseinek, mindenekelőtt Nagy-Britanniának, Franciaországnak és Izraelnek robusztus tengeri és légi bázisú második csapásmérő képességet kellene még a modern, több nukleáris robbanófejjel rendelkező hiperszonikus rakéták ellen is, hogy elkerüljék őket maguknak a célpontok.

A nem nukleáris NATO-államok elleni nukleáris támadást a NATO elleni támadásnak, az amerikai tengerentúli katonai bázisok elleni nukleáris támadást pedig az Egyesült Államok elleni támadásnak tekintik, de a fent említett aszimmetria miatt az USA nem reagál értelmesen anélkül, hogy rákényszerítené saját megsemmisítését.

Noha egy forgatókönyv katonailag elképzelhetőnek, sőt racionálisnak tűnik (a második világháború utáni biztonsági architektúra összeomlását tekintve), jelenleg úgy tűnik, hogy Kína és Oroszország eltérő gazdasági, diplomáciai és katonai stratégiát követ, új szövetségek kialakításával, mint a BRICS, RCEP, az Eurázsiai Gazdasági Unió és a Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO).

Ezzel az USA megkísérelheti gazdasági és politikai szankciókkal megfékezni Oroszországot és Kínát, és végső soron mindkét országban megdönteni a rezsimet, megnyitva ezzel azillé tés azleutz az,.

Ezt olvasta : Ukrajna háború: 120 nap.
A svájci politikakutatás Elemzése.

Abrak

1) A 2010-es ukrán elnökválasztás eredményei.

Janukovics volt az oroszbarát jelölt, Timosenko a nyugatbarát.

2010-ben a legszélesebb körben használt cikk ( Wikimedia )

2) Mariupol: Az orosz hódítás előtt és után

Mariupol: A távközlés nem elérhető (Telegram)

3) Nyugati propaganda kontra orosz propaganda

Nyugati propaganda kontra orosz propaganda ( Lynn PR )

B Ukravebben Ukrajnáról

Lásd engem

 

Forrás