Írta:  Brenda Baletti, Ph.D.

Szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a közelmúltban bekövetkezett bankcsődök, valamint a Federal Reserve és a Wall Street által hozott stabilizációs intézkedések még nagyobb bankkonszolidációt hoznak létre – ami tovább nyithatja az utat a központi banki digitális valuta felé.

Néhány héttel azután, hogy az amerikai történelem második legnagyobb bankcsődje bizonytalanságot szított az egész világgazdaságban, szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a bankcsődök, valamint a Federal Reserve és a Wall Street által hozott stabilizációs intézkedések még nagyobb bankkonszolidációt hoznak létre – és tovább egyengethetik az utat központi banki digitális valuta  (CBDC).

A Silicon Valley Bank (SVB) összeomlása a hónap elején a Signature Bank összeomlásához, a Silvergate Bank önkéntes bezárásához és mindhárom bank FDIC általi átvételéhez vezetett  .

Válaszul a Moody's vezető hitelminősítő   „negatívra” csökkentette az egész amerikai bankrendszer kilátásait .

Most a bankválság átterjed Európára. A svájci szabályozó hatóságok „ kényszerházasságot ” kötöttek az UBS és a  bajba jutott Credit Suisse között  ezen a hétvégén annak érdekében, hogy a bank stabilizálására törekedjenek a súlyos pénzügyi válság közeledtével kapcsolatos növekvő aggodalmak miatt.

E bankok összeomlása és  leminősítése  megerősítette az úgynevezett rendszerszinten fontos bankok (SIB) helyzetét – olyan pénzügyi intézményeket, amelyek csődje pénzügyi válságot válthat ki.

Ezeket a „ túl nagy a csődhöz ” pénzintézeteket – köztük többek között a JPMorgan Chase-t, a Bank of America-t, a Goldman Sachst, a Citigroupot és a Wells Fargot – dollármilliárdnyi új betét árasztotta el, „   mivel   a kisebb hitelezők zűrzavarral néznek  szembe ” A Times jelentette .

Ez annak ellenére történt, hogy a szövetségi kormány a múlt héten belépett   az SVB és a Signature ügyfelei összes betétének garantálása érdekében.

Ez az eseménysorozat arra késztette az elemzőket, hogy kérdéseket tegyenek fel azzal kapcsolatban, hogy ez hogyan nyithatja  meg az ajtót  a Federal Reserve   CBDC elindítására irányuló feltáró terve előtt.

Kim Iversen független újságíró és politikai kommentátor   szerint a CBDC a Fed „végcélja”. Azt jósolta, hogy a kisebb bankok további konszolidációja nagyobbakká teszi „nagyon egyszerűbbé teszi a központi banki digitális valuta és a szociális hitelpontszám bevezetését mindannyiunk számára”.

Iversen hozzátette: „Irányítani akar valakit, irányítani a pénzét, és ez végső soron a végcél.”

A Fed és az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma „központosítani akarja az irányítást és központosítani a pénzt”

Catherine Austin Fitts , a  Solari Report alapítója és elnöke azt mondta  a The Defendernek  , hogy a most tapasztalható pénzügyi instabilitás „a szövetségi hitellel a Fed és az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma által nagyon hosszú időn át tartó rossz kezelés tünete. .”

Azt mondta, hogy a gazdaságirányítási stratégiájuk célja az volt, hogy „központosítsa az irányítást és centralizálja a pénzt”.

Jeffrey Sachs közgazdász   kifejtette, hogy a jelenlegi válság közvetlen gyökere az, hogy a Fed és az Európai Központi Bank szigorította a monetáris kondíciókat az expanzív monetáris politika évek óta.

Az elmúlt néhány évben mindketten nulla közelében tartották a kamatlábakat, és mennyiségi lazítás  – vagy „pénznyomtatás” – formájában likviditással árasztották el a gazdaságot,  majd a világjárvány elleni intézkedésekkel, ami inflációhoz vezetett.

Mindkét jegybank most szigorítja a monetáris politikát, és a megdöntött infláció érdekében emeli a kamatot.

A szövetségi szabályozók  arra ösztönözték a bankokat  , hogy hosszú ideig fektessenek be kincstári kötvényekbe és jelzálog-fedezetű értékpapírokba – mondta Austin Fitts. De ezek a hosszú lejáratú befektetések rövid lejáratú betétekkel történtek.

A bankok akkor vásárolták meg ezeket az eszközöket, amikor a kamatok alacsonyak voltak, de amikor a Fed agresszív kamatemelésbe kezdett, a bankok portfólióinak értéke csökkent.

Fitts arra is rámutatott, hogy az SVB hitelportfóliója –  a Signature  és a Silvergate hitelportfóliójához hasonlóan – élettudományi és biotechnológiai induló vállalkozásokból állt – spekulatív iparágakból, amelyek hiteltörlesztése sikeres kezdeti nyilvános ajánlattételen alapult.

Ahogy a gazdaság lehűl, egyre több a nemteljesítés és a lassulás az ilyen típusú hitelportfólióban – mondta.

A Trump-kormányzat alatt végrehajtott szabályozási változtatások, amelyek visszavonták a közepes méretű bankokkal szemben támasztott követelményeket, azt eredményezték, hogy ezek a bankok megnövelhették a nem biztosított bankbetétek számát – írja a The  Lever .

A Wall Street Journal szerint az SVB és a Signature Bank a szélsőségekbe esett, a nem biztosított betétek 94%-a, illetve 90%-a  .

Az SVB esetében, mivel az ügyfelek látták, hogy az infláció csökkenti a bank eszközeinek értékét, elkezdték kihúzni készpénzüket. Ahogy egyre többen aggódtak a bank tartalékai miatt – különösen, amikor Peter Theil azt mondta az Alapítók Alap portfólióvállalatainak, hogy   vegyék ki a pénzüket a bankból –, ez ténylegesen menekülést okozott a bankon.

„Számomra gazdasági vagy politikai háborús játéknak tűnt, vagy mindkettőnek” – mondta Austin Fitts. Azt mondta, hogy különböző embereknek politikai vagy gazdasági okai lehetnek egy bank összeomlása miatt, de nehéz megmondani, hogy ezek az állítások igazak-e.

A kriptovaluta világában sokan azzal érvelnek, hogy ezeket a bankokat azért szüntették meg, mert ők rendelkeztek a kriptovaluta-iparban az ország bankjai közül a legnagyobb részesedéssel.

A Signature Bank, a második bank, amely csődbe ment, olyan kriptokliensekkel rendelkezett, mint  az USD Coin  – digitális valuta, amelyet teljes mértékben amerikai dolláros eszközök fedeznek – a stabilcoin-kibocsátó  Circle , a Coinbase és a Fireblocks kriptováltó  , a kriptovaluta elszámolások és fizetések pénzátutalási hálózata.

Barney Frank volt amerikai képviselő, a 2008-as pénzügyi válság után kidolgozott Dodd-Frank reformtörvény egyik megalkotója a nagy bankokra vonatkozó jogszabályok szigorítása érdekében, valamint a Signature igazgatótanácsának egykori tagja azt mondta a CNBC-nek, hogy „nincs valódi objektív ok” az  aláírásra  . lefoglalták.

„Azt hiszem, a történtek egy része az volt, hogy a szabályozók nagyon erős titkosítás-ellenes üzenetet akartak küldeni” – mondta Frank. „Mi lettünk a poszterfiú, mert az alapok alapján nem volt fizetésképtelenség.”

A Silvergate Bank, az FDIC harmadik bankja, március 8-án jelentette be önkéntes felszámolási tervét, miután a kriptopiaci zuhanás megrémítette a betéteseket.

JPMorgan Chase: „alapvetően bűnözői üzleti modell… amelyet a bank és a kincstár véd és támogat”

A Fed és a Pénzügyminisztérium gyorsan lépett a múlt héten, és  közös nyilatkozatot adtak ki  arról, hogy egy garantált bankbetétbiztosítási alap fedezi a számlatulajdonosok betéteit az SVB-nél és a Signature-nél, az FDIC által általában fedezett 250 000 dolláron túl.

A Federal Reserve további forrásokat bocsát a bankok rendelkezésére egy új „ banki lejáratú finanszírozási program ” révén, amely pénzt kölcsönöz a bankoknak amerikai kincstári értékpapírjaik, jelzálog-fedezetű értékpapírjaik és egyéb fedezetek ellenében, így sok bank tartja a tartalékait.

Ez az új program lehetővé tenné a bankok számára, hogy értékpapírjaik ellenében teljes értékükön hitelt vegyenek fel, annak ellenére, hogy jelenleg jóval ez alatt az érték alatt kereskednek, ami potenciálisan azt kockáztatja, hogy a kormány vállalja a bankok jövőbeni veszteségeit.

A kritikusok szerint ez alapvetően  mennyiségi lazítás  – a „pénznyomtatás” kormányzati stratégiája – új formában.

Egyes elemzők, például  Matt Stoller , az American Economic Liberties Project kutatási igazgatója, kritikusan bírálják az ilyen mentőcsomagokat, rámutatva, hogy továbbra is jutalmazzák a kockázatos pénzügyi magatartást, amelyet a bankok, például az SVB folytatnak ügyfeleikkel – a piac alatti kölcsönöket és egyéb általános előnyöket kínálva. a Szilícium-völgyben.

De  egy Jimmy Dore  komikusnak és politikai kommentátornak  adott interjújában David Sacks technológiai befektető   úgy érvelt, hogy nagyobb probléma forog kockán. Ha a Fed nem lépett volna közbe, akkor az összes pénz a négy legjobb bankhoz került volna.

„Az a személy, aki ezen az egész ügyön nyalja a karajját, és nem akarja, hogy a regionális bankokat megmentsék, az Jamie Dimon, mert ő irányítja a JPMorgan Chase-t, a legnagyobb bankot” – mondta.

A Washington Post  arról is beszámolt, hogy a bankösszeomlások következtében dollármilliárdok áramlottak kis és regionális bankokból olyan óriásbankok, mint a JPMorgan Chase és a Bank of America kasszájába – ez az elmozdulás valószínűleg „a bankszektor nagyobb konszolidációját jelenti. .”

Ennek súlyos következményei lesznek a regionális bankokra nézve, amelyeknek „többet kell fizetniük a finanszírozásért, akár a betéti kamatok emelésével, akár azáltal, hogy magasabb hitelköltséget fizetnek a nagykereskedelmi piacon”.

Az elmúlt 30 évben több mint 10 000 bank – többnyire kis bankok –  tűnt el  az Egyesült Államokból.

Marty Bent és  Michael Krieger , akik Whitney Webb oknyomozó riporterrel beszélgettek podcastja, az „ Unlimited Hangout ” legutóbbi epizódjáról, azzal érveltek, hogy a Fed beavatkozásától függetlenül továbbra is a bankkonszolidáció (és végső soron a CBDC) felé haladunk.

Összeomlása előtt a Moody's le akarta rontani az SVB hitelminősítését. Aztán a múlt héten felülvizsgálta a First Republic Bankot és  számos más regionális bankot  leminősítés miatt. Később  leminősítette a First Republic Bankot .

Válaszul a Wall Street Journal arról számolt be, hogy a múlt héten 11 nagy bank „összefogott, hogy  30 milliárd dollárt helyezzen el ” a First Republicban, hogy helyreállítsa a hitelezőbe vetett bizalmat.

Ezen a héten a jelentés arról számol be, hogy a JPMorgan Chase's  Dimon megbeszéléseket vezet  más bankokkal arról, hogy mit lehet még tenni a bank stabilizálása érdekében.

A CNN jelentése szerint a JPMorgan Chase a múlt héten hitelkereteket is nyitott a leginkább veszélyeztetett bankok közül   – a Zerohedge rámutatott, hogy ezzel a JPMorgan Chase lesz a kisebb bank legnagyobb hitelezője:

Austin Fitts szerint a JPMorgan Chase paradigmatikus példa arra, hogyan működnek ezek a bankok. Azt mondta, ez „egy bank, amelynek alapvetően bűnözői üzleti modellje van, és ezt az üzleti modellt a bank és a kincstár védi és támogatja”.

A Solari Report   2022 júniusában kiadott egy jelentést , amely szerint 2002 és 2019 között a JPMorgan legalább 42 milliárd dollárt fizetett bírósági egyezség címén bűncselekmény miatt.

Iversen egyetértett abban, hogy ennek a válságnak a kezelése a bankkonszolidáció és végső soron a CBDC felé irányuló szélesebb lépés része:

„Mindenki rá akarja venni ezt a [CBDC-t], és ezt úgy fogják megtenni, hogy engedik, hogy a bankok egyesével csődbe menjenek… miközben ezeket a kis bankokat a nagy bankokba és azokba tömörítik. nagy bankok a Federal Reserve, a Citibank, a JPMorgan Chase.

„Ők a Federal Reserve részvényesei, és ez lenne az ő pénzük, amit elköltünk.”

Austin Fitts szerint „A járvány sok kisvállalkozást megölt, és számomra úgy tűnik, hogy ebben a helyzetben megpróbálják megölni a kis bankokat, ami, ha ez sikerül, igazi bajban leszünk.”

„A szövetségi hitelt a bankrendszer megszilárdítására használják, és ez nagyon rossz a hétköznapi emberek számára” – tette hozzá.

"A CBDC-k nem valuták, hanem ellenőrzési eszközök"

A CBDC-k  egy központi bank által kibocsátott, kormány által támogatott digitális valuták. Kibocsáthatók pénzügyi intézményeknek vagy a nagyközönségnek, így gyakorlatilag olyan bankszámlát biztosítanak az embereknek, amelyhez a kormány  közvetlenül hozzáférhet , akár maga a kormány, akár egy kereskedelmi bank számláján.

Dimon például  azt mondta a kongresszusi vezetőknek  , hogy a Federal Reserve maga nem tudna kezelni egy CBDC-t, de közvetítőkre lesz szüksége – például a meglévő bankokra.

A CBDC-k gyorsan bevezetésre kerülnek, hogy új gazdasági tranzakciós rendszert hozzanak létre. A  Nemzetközi Valutaalap  tavaly arról számolt be, hogy több mint 100 nemzeti kormány kutat, tesztel vagy vezet be CBDC-ket.

Ide tartozik az  Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma is , amely novemberben bejelentette, hogy hamarosan tesztelni fog egy 12 hetes CBDC kísérleti programot.

A  Világgazdasági Fórumnak  (WEF) van egy munkacsoportja, amelynek célja a különböző nemzeti CBDC-k interoperabilitásának biztosítása. A múlt héten a WEF azzal érvelt, hogy a CBDC-k „elkerülhetetlenek”.

A CBDC-ket digitális tokenekként reklámozzák, amelyek egyszerűsíthetik a monetáris politikát és kényelmes készpénzmentes társadalmakat hozhatnak létre.

Néha azt is mondják, hogy digitális természetük miatt hasonlítanak a kriptovalutához  , de vannak kulcsfontosságú különbségek, ahogy jelenleg léteznek.

Míg a kriptovaluták decentralizáltak és anonim tranzakciókat tesznek lehetővé, a CBDC-k központosítottak, és minden tranzakciót nyomon tudnak követni.

Ezért érvelnek a CBDC-szkeptikusok, mint például Austin Fitts: „A CBDC-k nem valuták, hanem ellenőrzési eszközök.”

Például  a CBDC-k programozhatók , így lehetővé tehetik a hatóságok számára, hogy korlátozzák a vásárlásokat, a fizetéseket és a bevételeket bármilyen társadalmilag előnyösnek ítélt módon, beállítsák, hogy mely eladókhoz kerülhessenek pénz, vagy jutalmazzák és megbüntessék az embereket bizonyos viselkedésekért.

A kritikusok azzal érvelnek, hogy a CBDC-ket fel lehet használni a kormány által bűnözői tevékenységet folytatók megbüntetésére, oly módon, hogy a  kanadai kormány elzárja  a tiltakozó kamionosok hozzáférését a hitelkártyákhoz és bankszámlákhoz.

Krieger a Twitteren azt írta  , hogy a bankválság számos olyan elemet tartalmaz, amelyek kulcsfontosságúak a CBDC felé való elmozduláshoz.

A CBDC-k támogatói – az  Egyesült Államok Pénzügyminisztériumától  a  WEF- ig , az Egyesült Királyság  Lordok Házáig ,  a Harvard Business Review- ig és még sokan mások – azzal érvelnek, hogy a hipotetikus CBDC-k személyes pénzügyi stabilitást kínálhatnak az embereknek, amikor a globális pénzügyi piacok ingatagok, és visszafoghatják a Big Tech  hatalmát  , véget vet a bankfutásoknak, megkönnyíti a szabályozást és „javítja az inkluzivitást”.

A  Federal Reserve  a honlapján azt írja, hogy vizsgálja a CBDC-ket az Egyesült Államok belföldi fizetési rendszerének javítása érdekében.

A szakértők megfigyelték,  hogy a csődbe jutott bankok kulcsszerepet játszottak a kriptovaluta tranzakciók biztosításában, amelyek kihívást jelenthetnek a CBDC számára – és különösen a Fed javasolt fizetési rendszere számára.

A kriptográfiai vállalkozások nagy kereskedelmi bankokkal is kapcsolatban állnak, de mind a Signature, mind a Silvergate kulcsfontosságú rámpákat biztosított a kripto- és a hagyományos valuták között.

A Silvergate különösen a SEN-hálózatot ( Silvergate Exchange Network ) üzemeltette, amely a hét minden napján, 24 órában, a hét minden napján, szinte azonnali USD-átutaláshoz kínált hozzáférést kriptovalutákon keresztül. A Signature-nek volt egy hasonló programja, a Signet.

„Ez amolyan CBDC, de magántulajdonban van, így ha ténylegesen megpróbálja bevezetni a Fed által működtetett CBDC-t, akkor nem lehet működő versenytársa, ez nem az ő hatáskörükben” – mondta a pénzügyi elemző és a Liberty Blitzkrieg alkotója  – mondta Krieger Whitney Webbnek.

A hónap elején az Egyesült Államok Háza Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága előtt felszólaló Jerome Powell Fed-elnök azt mondta, hogy a központi bank még nincs közel az amerikai CBDC kiadásához. De lépéseket tesz a FedNow nevű új program formájában,  jelentette a Fortune .

A Fed  a múlt héten bejelentette, hogy júliusban elindítja  a FedNow-ot , amely a valós idejű tranzakciókat segíti elő, és azonnali hozzáférést biztosít az ügyfeleknek az alapokhoz.

A Zerohedge Twitteren írta a FedNow bejelentését:

Hogyan állíthatják meg az átlagos emberek a CBDC-t?

Austin Fitts régóta érvel amellett, hogy az emberek nem tehetetlenek a CBDC lehetséges bevezetésével szemben.

„Fontos felismerni, hogy mindannyian nagyon sokat tehetünk azért, hogy cselekedjünk” –  mondja Austin Fitts . „Egy olyan erősen tőkeáttételes pénzügyi rendszerben, mint amilyen mi vagyunk, egyetlen egyén sokat számít.”

10 gyakorlati lépést javasolt   az emberek mindennapi életükben, beleértve a készpénzhasználatot, a megbízható emberekkel való üzletkötést és  egy jó helyi bank megtalálását .

Azt is támogatja, hogy a lehető legtöbbet használják az analóg rendszereket – kerüljék a biometrikus adatgyűjtést és a QR-kódokat.

„Egy tökéletes rendszerben digitális eszközökkel és analóg eszközeinkkel rendelkeznénk” – mondta. Nagy híve vagyok a készpénznek, mert egyensúlyt akarsz teremteni a digitális és az analóg között. Bármi, ami digitálisan vezérelhető.”

Ezzel párhuzamosan támogatja, hogy az Egyesült Államok lépjen ki az Egészségügyi Világszervezetből (WHO).

„A WHO – egyéb elfogadhatatlan intézkedések mellett – az egészségügyi rendszert használja fel vakcinaútlevelek létrehozására – mondta Fitts –, ami egyszerűen egy módja annak, hogy megszerezzék a CBDC-khez és a térbeli ellenőrzéshez szükséges hitelesítési rendszert.

Fitts azt is javasolja, hogy kérjék fel az állam törvényhozóit, hogy hozzanak létre egy  szuverén állami bankot  , amely megvédi a szabad pénzügyi tranzakciókhoz való jogot. És azt javasolja, hogy az emberek követeljék az olyan pénzügyi intézményektől, mint a New York-i Federal Reserve Bank, vonják felelősségre.

Fitts nem egyedül támogatja az erős regionális bankrendszert. Sacks azt mondta Dore-nak:

„Az a véleményem, hogy ebben az országban élénk regionális bankrendszerre van szükségünk, mert ha ez nincs meg, a szabadságunk nagymértékben megnyirbálódik.

„A legegyszerűbb úgy kialakítani a szociális hitelrendszert, hogy mindenki pénzét négy bankba kényszerítjük, és akkor már csak a szolgáltatási feltételein keresztül tudják bevezetni a rendszert.

„Ki vezeti ezt a négy bankot? Mindezek az emberek, akik politikai kapcsolatban állnak Washingtonban és Davosban.”

Forrás: https://childrenshealthdefense.org